您的位置：終于有人把膜污染成本算清楚了
從事水研究的朋友估計(jì)或多或少都知道膜污染對納濾和反滲透的負(fù)面影響，這方面的文獻(xiàn)也有很多。我們也常說膜污染會產(chǎn)生巨大的運(yùn)行成本，但是鮮有科學(xué)文獻(xiàn)對其進(jìn)行核算。最近，荷蘭和比利時的水科學(xué)家決定一起來算一算這一筆賬，并將計(jì)算結(jié)果發(fā)表在2021年的期刊《Desalination》上。
圖. 膜污染成本解構(gòu) | 圖源：Elsevier
膜污染是膜處理工藝中無法避免，因?yàn)椴豢赡苡幸粋€沒有膜污染的空白樣本，他們的處理方法是對膜污染的成本進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)化，以便對不同工廠的情況進(jìn)行比較。本次研究的目的包括：
得出RO/NF膜占總運(yùn)行成本的比例
列出成本的組成細(xì)節(jié)以及其對清洗和膜污染的貢獻(xiàn)情況
對比自動和手動清洗的成本
圖. 各水廠概況
這次研究的經(jīng)濟(jì)分析只考慮了運(yùn)行成本(OPEX)，因?yàn)槊總€項(xiàng)目的投資成本(CAPEX)差別太大，且較為主觀。預(yù)處理也沒有考慮在內(nèi)，因?yàn)榧{濾廠都有相同的預(yù)處理工藝，而反滲透廠都有前置超濾。他們認(rèn)為膜污染成本主要有增加的泵費(fèi)用、膜更換和清洗產(chǎn)生的費(fèi)用組成。第一部分主要因?yàn)槟の廴緦?dǎo)致進(jìn)水通道壓力損失的增加、透水性的降低，這些都增加了泵的能耗。第二部分是指當(dāng)鹽透過率超過5%的時候，一般就要進(jìn)行膜的更換。原位清洗(Cleaning In Place - CIP)主要包括了化學(xué)品的使用、故障損失、清洗溶劑的加熱成本和廢物的處理。以為這些廠都使用了全自動的清洗設(shè)備，所以無需考慮清洗的人工費(fèi)用，另外因?yàn)榍鍧嵱盟∮诋a(chǎn)水量的0.5%，所以也忽略不計(jì)。
他們列出的主要成本因子如下：
首先，我們能夠看到，使用反滲透工藝的水廠的膜污染成本占了運(yùn)行成本的24%左右，而納濾水廠的膜污染成本只約11%。如上所述，主要是由進(jìn)水水質(zhì)的差別造成的。
其中膜更換是最主要的費(fèi)用組成，占了膜污染總成本的40-65%，在泵費(fèi)用上，納濾的新增能耗費(fèi)用占了30%，而反滲透只有約9%。清洗的費(fèi)用則是最少的。
圖. 膜污染成本各組分解析 – 橙色為壓力損失，綠色為滲透率降低，紫色為膜更換，黃色是清洗
他們還對清洗費(fèi)用作了進(jìn)一步的解析，由下圖所示，納濾和反滲透的清洗成本構(gòu)成有較大區(qū)別。納濾清洗的成本主要來自化學(xué)品的使用，而反滲透的清洗成本則是因?yàn)樾枰l繁的清洗，所以要停機(jī)而產(chǎn)生。
圖. 在線清洗成本解析 – 綠色為藥劑成本、黃色為加熱成本、粉紅色為停機(jī)成本、天藍(lán)色為廢棄物成本
從上圖能看出，當(dāng)反滲透膜的清洗頻率達(dá)到每周1-3次時，更換新膜應(yīng)該更為經(jīng)濟(jì)；而納濾膜經(jīng)濟(jì)清洗頻率為每月1次，大于該數(shù)值時，往往需要更換新的膜以降低運(yùn)行成本。
另外，研究團(tuán)隊(duì)也指出本次研究的數(shù)值僅做參考，畢竟用百分比來計(jì)算膜污染成本有一定的主觀性，因?yàn)檫@視乎分子和分母都考慮或者忽略了哪些因素。
這次研究的新穎之處在于對膜污染的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了量化分析。通過使用水廠的歷史運(yùn)行參數(shù)和可靠的非經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究團(tuán)隊(duì)建立了納濾和反滲透水廠膜污染成本的計(jì)算模型。這些分析方法和結(jié)果能為水廠的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)分析提供更可靠的數(shù)據(jù)支持，而不是僅僅參考經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ突蛘吒纱嗪雎阅の廴井a(chǎn)生的成本。
他們在這次研究中引入的新指標(biāo)——膜污染成本/OPEX的比例，可能會成為以后相關(guān)膜污染表征研究的量化參數(shù)，增加不同膜工藝的膜污染嚴(yán)重程度的可比性。
本文轉(zhuǎn)載來源：IWA國際水協(xié)會
